原始作者：洛凡
让大名鼎鼎的Norton Crash Guard——死机卫士来帮助你。虽然它并不能从根本上预防死机（那不是它的事儿），多数情况下也难以让“病入膏肓”的应用程序起死回生，但它能够延缓程序彻底死亡的进程，使之坚持到用户把已经完成的工作存盘为止，为你争取宝贵的几秒钟时间，不致让几个小时的工作付之东流。另外，在出错程序无法挽救的情况下，Crash
Guard尽可能让它“全身而退”，避免危及其他程序甚至导致整个系统崩溃的现象发生。
Crash Guard本是NU4组件之一，由于它在“急救”方面很有一手，也作为独立软件另外发行。它的主界面秉承了NU4界面简洁明快的特点，主要功能按钮只有两个：FreezeCheck（冲突检查）用以挖出导致死机的冲突隐患；Statistics（统计）用以统计卫士历次处理危急情况时的“战绩”，通过纵向比较，找到问题所在。下面四个按钮：LiveUpdate（升级）、Settings（设置）、About和Help相对于NU4其他组件没什么特别之处。
Crash Guard是一个主动性很强的软件，它的作用主要体现在紧急情况发生时。当它安装完毕后，右下角工具栏便多出一个小“盾牌”图标，这样，其他事情不需你多虑，一有情况，它就能敏锐地捕捉到，在中断当前操作的同时弹出一对话框提醒用户程序出现错误并询问如何解决。Crash
Guard提供的紧急情况分析非常详细，并用图形直观地标示出问题出在Program（程序）还是System（系统）上，抑或二者兼有，以决定相应对策。基于程序被挽回的可能性，卫士建议你Revive（挽救）或者Terminate（终止）这个程序。决定后，如果成功，一份有关本次故障发生前后详细情况的报告便提交到你面前，通过这份报告，我们可以分析问题究竟出在什么地方并想办法改善，报告的关键部分被存入统计簿中，供用户随时查看。
Windows用户经常遇到这种情况：一个程序运行得好好的，突然静止不动，按下热启动三键，“关闭程序”对话框告诉你程序“没有响应”。通常我们只能强行关闭程序甚至Reset，可你要是安装了Crash
Guard，就能多一种选择“Anti-Freeze”（反冻结），也就是窗口右下角的那个按钮，选择没有响应的程序，再按反冻结按钮，卫士会想尽一切办法把程序从困境中解救出来。当然成功率不可能达到100%，但总比束手无策强得多，真正的高手是非常珍惜这个机会的。
有问有答：
Q：Crash Guard是最好的吗？
A：同类软件有不少，但笔者没有接触过，所以不太好说。不过，Crash
Guard确实有不少需要改进的地方，尽管它冲突截获能力非常强，几乎所有死机信号都逃不过它的眼睛，挽救能力却相对弱一些，成功率较低，且占用一定系统资源，会将系统速度拖慢5%～10%左右。
Q：我有必要让Crash Guard驻留吗？
A：这要看你的具体需要了，如果经常进行一些重要工作，对系统稳定性要求较高，那么应该让Crash
Guard驻留，防止意外发生；假如对稳定性并不介意，也没什么重要工作的话，不如弃用它换取速度。
Q：如果我同时安装多种防死机程序，是否会得到更好的保护？
A：千万别这么做！虽然它们中的任何一种效果可能都不错，但同时安装到一个系统内绝不象1＋1=2那么简单，防死机程序本身也是应用程序，也会有不稳定的情况发生，而同一系统安装两个以上此类软件将使冲突发生的机率大大增加。就算不计较系统效率的下降，“多重保护”也绝对是个愚蠢的主意。
尽管上了Windows“贼船”多年，可对它印象一直不怎么样，但又没有别的选择，多少带点被逼无奈的意思，才忍受至今。要说Windows中唯一令我还算满意点儿的地方就是“资源管理器”的设计，特别是安装完IE后，将浏览器功能紧密集成于操作系统内，的确给用户带来极大的方便。于是，我老老实实循规蹈矩的在资源管理器中进行各项操作至今，从来不指望哪个软件公司敢给“皇帝女儿”做手术。在一次整理光盘时，无意发现了Turbo
Browser——一个不到2M的Windows外壳软件，试用后，连对Windows的最后一丝好感都荡然无存了，资源管理器同Turbo
Browser相比，简直如顽童信手涂鸦与国手丹青妙笔之间的差距。以微软的实力，这本来是他们应该做的！
|
|